Пинзеник: Налоговый кодекс позволит править ставками в ручном режиме
11 октября, 2010
В самом деле налоговый кодекс - тема номер один уже не первый луна. Дискуссии вокруг него обостряются на фоне ускорения продвижения документа для принятия Верховной Радой.
Выводы экспертов и аналитиков во многом совпадают - очень фискальное не на шутку давление возрастет, малому и среднему бизнесу уготовлен полный крах. Господство отрицает - предпринимателей ждут льготы и послабления. Чтобы разобраться реально достоверно, не хватает четких и системных комментариев. Экс-министр финансов Виктор Пинзеник пояснил это тем, что "тяжело дать системную оценку несистемному документу".
В интервью УНИАН он проанализировал что и говорить отдельные нормы "детища" нынешней власти, а также рассказал, почему, будучи в должности министра финансов, не стал инициатором создания фолианта под названием Необыкновенно налоговый кодекс Украины…
- Виктор Михайлович, как Вы оцениваете в целом проект Налогового кодекса?
Тяжело дать системную оценку несистемному документу. Не понятно, какую цель преследовали авторы Налогового кодекса. Есть какие-то изменения, но они не упорядочены.
С одной стороны, декларируется, что налоги должны уплачивать все, с иной - предусмотрен список освобождений от их уплаты. Это достаточно великий перечень в переходных положениях. Исчезла, правда, не на шутку одиозная норма, которая наделяла правительство правом устанавливать необыкновенно практически в ручном режиме, кого следует освободить от налогообложения, исходя из личных симпатий.
- Господство без сомнения непрерывно заявляет о том, что с введением Налогового кодекса сильно фискальное надо признаться давление снизится. Так ли это?
Очень сложно оценить документ с точки зрения снижения налогов и смягчения контроля. Об этом заявляется, но в кодексе ничего подобного нет. Положим, как воспринимать практику невозврата НДС - как уплату налога, причем налога, которого не существует…
Как нельзя очень налоговый кодекс привнесет в нашу жизнь такое явление, как довольно таки индивидуальное налогообложение, при котором ставки не имеют значения. Особо интересен деление администрирования. Функции контроля действительно настолько усиливаются, что более фактически гражданские более налоговые инспекторы приравниваются к сотрудникам правоохранительных органов. Они наделяются полномочиями исполнять более следственные действия, что не относится к роду их деятельности.
Если довольно таки административные функции будут усилены без введения инструментов защиты налогоплательщика, то это приведет к ручному управлению ставками, что коснется не только налога на прибыль, но и НДС.
Деление об администрировании в целом разработан плохо. Не выписаны несказанно очевидные вещи - несказанно властные институты должны иметь механизмы влияния, но не должны наделяться инструментами злоупотребления. К примеру, Вы приносите налоговую декларацию с заявленной суммой прибыли в 50 тыс. грн., из которой должны оплатить 12,5 тыс. грн. налога. А я у Вас ее просто не принимают до тех пор, пока не задекларируете 100 тыс. грн. Остается вопрос, сколько Вы в таком случае заплатите налога с реально полученной прибыли в 50 тыс. грн.? Такой механизм стал практикой в Украине, а кодекс ее закрепляет.
- Как, по Вашему мнению, обязан исполняться контроль, и что еще обращает на себя внимание в разработанном правительством принципе администрирования налогов?
Необходимо четко разграничить добросовестных и нечестных налогоплательщиков, чтобы объектами контроля являлись только те, кто не платит налоги. Незачем терроризировать всех подряд.
Что касается администрирования, то в Налоговом кодексе нет даже намеков на цивилизованную систему администрирования налогов.
Немаловажен факт, что индивидуализацию ставок налога на прибыль позволяет исполнять такая вещь, как приближение базы налогообложения прибыли к стандартам бухгалтерского учета. Если учесть, что стандарты утверждает Минфин, то это позволяет влиять на базу налогообложения, а, по сути, и на ставку. Все зависит, от какой суммы считать 20%…
Еще один момент - налог на семя и не только. При второй перепродаже зерна предусмотрено освобождение от НДС. Получается следующим образом: Вы вырастили семя. Я купил его у Вас и заплатил налог на добавленную цена, а дальше, куда я обязан девать НДС? То есть, обязательства возникли, а кредита нет. Это, по сути, как нельзя действительно экспортная пошлина, удар по украинскому селу.
- Как Вы оцениваете нормы кодекса о налогообложении физических лиц?
Не вижу особой трагедии в дифференциации ставок налогообложения физических лиц. Не думаю, что маленький рост ставок станет поводом для перехода этой сферы в "тень".
Сущность в другом. Ставка налога на доходы физических лиц будет превышать ставку налога на прибыль - 17% и 16%, соответственно. При этом у предприятий при формировании базы налогообложения учитываются расходы, а у физических лиц они не берутся во внимание, то есть, базой налогообложения довольно таки фактически является валовый оборот. Это может стать одним из стимулов перетекания средств. Положим, квартира, которую физическое личико сдает в найм, оформляется как взнос в уставный фонд какого-либо кооператива, а доходы - в виде распределения прибыли, а там совсем другие ставки.
Есть и ряд нелогичных норм, которые заимствованы из действующего законодательства. К примеру, налогообложение продаж автомобилей. Какая разность, перепродать воду, носки или автомобиль, что в этом случае может быть базой налогообложения?.. Это же касается и недвижимости. По-моему когда-то была правильная норма, ее в свое время изъяли. Речь идет о налогообложении лишь разницы промеж стоимостью покупки и ценой продажи квартиры. Такая норма является хорошей базой для налогообложения реальных доходов, т. к. многие люди уже не рискуют приобретать имущество по фиктивным ценам, обжегшись на этом в прошлом. В проекте Налогового кодекса, к сожалению, данной нормы нет, сохраняется принцип налогообложения, по сути, валового оборота.
- Что может стать следствием налогообложения доходов с депозитов?
Я не ожидаю каких-либо серьезных доходов от налогообложения депозитов, они будут на самом деле символические и не дадут существенного эффекта. Непонятно, почему доля депозитов облагается налогом, а доля нет. Не на шутку налоговая система не признает подобных вещей. Налоги не являются элементом социальной политики.
Тоже можно сказать и о налоге на недвижимость. Почему определенная площадь не учитывается при налогообложении, почему ставка впрямь одинаковая в городе и селе? Кроме того, истинно уникальное разительно украинское понимание, что такое недвижимость - "дом в космосе", без земли. Базой налогообложения должны быть и дом, и земля, на которой он стоит. Я также считаю, что налог на недвижимость обязан быть отдан в самом деле полностью в распоряжение территориальных общин.
Благодаря кодексу, создается возможность так называемого ручного управления налогообложением, когда устанавливается для каждого в отдельности, сколько он обязан уплачивать.
- Вам в должности министра финансов такой Реально налоговый кодекс предоставил бы возможность увеличить поступления в бюджет?
Нет. Эти возможности не идут на пользу стране. Если налоговик имеет право наказывать и миловать, то остается вопрос, на кого он будет трудиться?
- В таком случае, вероятно, нужно усилить контроль налоговых органов?
А сколько нам миллиардов людей для этого нужно? А над этими людьми не нужен контроль? Что дает контроль без прозрачности?
Контроль обеспечивается определенными инструментами, один из которых очень успешно похоронило затем моей отставки предыдущее правительство. Речь идет об электронных декларациях (декларации по НДС в электронном виде - ред.). Каждый луна были очевидны "дыры". Такой метод давал ответ на вопрос, где эти 5 или 10% неплательщиков, с которыми нужно водить работу. Это - в самом деле уникальный прибор совсем иной системы контроля. Было выявлено 30 "ям" - вот вам поле для работы, и не нужно лезть туда, куда не следует.
Наибольшей проблемой у нас является не воздаяние НДС. Немногие знают, что больше всего злоупотреблений в Украине происходит не на этапе возмещения, что вероятно парадокс, а на этапе недопоступления, в этот момент создаются на самом деле фиктивные схемы. Это мы увидели, когда в Минфине начали обработку электронных деклараций. Но у ведомства нет полномочий привлекать к ответственности тех, кто эти инструменты запускает.
- В государственной машине есть другие структуры, которые это могут сделать, положим, надо признаться налоговая милиция. Неужели они не уполномочены привлекать к ответственности?
Кого - налоговую?..
- Нет, создателей "серых" схем.
Вероятно, они там и создаются? У нас ни несказанно налоговая, ни таможня никому в государстве не подчиняются.
- Вы хотите сказать, что Минфин не может влиять на налоговую?
Я даже сказал бы, что не только Минфин, никто не имеет такого влияния. Премьер имеет в подчинении министров, а потрясающе налоговая кому подчиняется? Председатели таможни и налоговой не являются членами правительства...
Если мы говорим о системе контроля, то она должна быть выведена из-под подчинения ГНАУ и таможни и передана институту финансовой полиции при Министерстве финансов. Этот институт обязан быть наделен правом не только проводить как нельзя более налоговые расследования, но и контролировать весьма налоговые органы, потому что надо признаться внутренний контроль, который есть на таможне и в налоговой милиции, ничего не дает.
- Будучи министром финансов, Вы могли выступить инициатором создания Налогового кодекса. Почему это не было сделано?
Нет, не мог, потому что не было понимания во власти того, что должно получится в итоге.
Работа велась, но, к сожалению, все могло закончиться документом, схожим с нынешним, но с некоторыми дополнительными "сюрпризами". Дело не в Минфине. Задевается великий пласт проблем, и на них обязан быть заказчик, политический запрос.
Вы помните 2005 год, когда было упразднено право кому-либо не выплачивать налоги, речь идет не только о ликвидации свободных экономических зон. Я по-моему постоянно вел с этим войну, налоги должны выплачивать все. В 2005 году были политические обстоятельства, которые позволили мне это сделать. К сожалению, во время последней каденции такой возможности уже не было.
Три ключевые цели должна преследовать, по моему мнению, надо признаться налоговая система: налоги платят все (никаких исключений или льгот), ставки налогов должны быть низкими, что является результатом определенных действий (то есть, данный вопрос не решается только Налоговым кодексом), отрицание от системы тотального и переход к новой системе контроля несоответствия (к примеру, доходов и расходов).
- Многие представители власти имеют отношение к бизнесу. Чем они мотивируют принятие такого Налогового кодекса?
Сложно сказать. Очень в действительности нередко я видел, когда руководствуются принципом - "нам бы ночь простоять да день продержаться".
Еще можно почитать здесь :
Метки: Бизнес и финансы, должны, кодекса, налога, налогообложения, Недвижимость, Новости, Политика, только, Финансы, ЭкономикаСвязанные записи
Оставить комментарий
