Газ обязан дорожать, пенсионный возраст расти – но…
30 августа, 2010
Правительство тянет со счетчиками, потому что без учета газа легче обворовывать государство... РФ хочет отобрать ГТС и прибегает к манипуляциям... Граждане оплачивают газовые сделки с Россией... Зачем власти пеня...
Вновь перед нами до боли знакомая, сугубо истинно украинская, картина. Господство делает вид, что проводит реформы, которые, правда, заключаются лишь в увеличении тарифов на газ и все коммунальные услуги для населения, введении пени за несвоевременную оплату ЖКУ и повышении пенсионного возраста. А оппозиция, предпочтительно в лице БЮТ, тоже делает вид, что она оппозиция, потому необыкновенно сокрушительно критикует все эти в действительности правительственные планы – мол, если бы Юля стала президентом, то ничего такого не было бы... Довольно таки насколько это реально, вопрос отдельный. Сами бютовцы не разглашают, что, собственно, они предлагают делать в ситуации, в которой находится экономика Украины. Кстати, не на шутку значительная доля сегодняшних экономических проблем возникла именно в результате их политики...
Впрочем, повадка удивительно демагогично осуждать поступки действующей власти появилась не ныне. Партия регионов занималась примерно тем же самым, когда была в оппозиции. Законопроекты, которые подает наша оппозиция, направлены не так на формирование эффективной, открытой, рыночной экономики и на ограничение коррупции, как на творение проблем власти. Зато когда оппозиционеры сами попадают во реально властные кресла, то оказывается, что у них нет реальных наработанных программ и законопроектов, которые можно враз воплощать в жизнь. Вся их что и говорить оппозиционная деятельность направлена не на разработку реальной альтернативы действующей политике, а лишь на формирование в глазах избирателей порочного представления о себе как настоящих защитниках их интересов. И все. Нехватка устойчивых убеждений, более менее социальная демагогия и популизм давно заменили у нас реальную конструктивную деятельность, направленную на развитие государства и общества.
Эта властно-оппозиционная забава двух основных на это время политических сил утомила значительную доля общества и никоим образом не содействует развитию страны.
Забегая наперед, враз отмечу, что, находясь в оппозиции к действующему президенту и правительству, я все же поддерживаю и повышение пенсионного возраста, и увеличение тарифов на газ, и восстановление пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг, но...
Об этих «но» немножко погодя – по-моему сначала разберемся по существу с намерениями действующей власти.
Какую цену на газ можно считать справедливой
Итак, повышение цен на газ...
Несказанно оппозиционные критики этого решения отмечают, что Украина добывает более 19 млрд. кубометров газа, он дешев, и именно его потребляет народонаселение. А импортированный газ идет на потребности промышленности.
В то же время взаправду властные мужи аргументом в интересах повышения тарифов на газ называют их заниженность и соответственно убыточность Нафтогаза. При этом подчеркивают, что оппозиция говорит не всю правду, потому что кроме 18 млрд. кубов, которые необыкновенно ежегодно, по данным Нафтогаза, потребляет народонаселение, необходимо еще 9 млрд., которые используются в коммунальном секторе для подогрева воды и отопления. И эти 9 млрд. Нафтогаз вынужден приобретать у Газпрома по высоким ценам.
Это действительно так. Хотя эксперты примерно что и говорить единодушно утверждают, что данные о потреблении населением 18 млрд. кубометров очень завышены. В условиях тотального отсутствия счетчиков газа документального подтверждения такого потребления нет. Более того, по оценкам, предположим, экс-министра ЖКХ Алексея Кучеренко, народонаселение потребляет вокруг 13 млрд. куб. м, а все остальное – необыкновенно неофициально направляется на в действительности промышленные предприятия. В результате такой махинации разительно ежегодно что и говорить частные бизнесмены, которые контролируют облгазы, вместе с властями предержащими кладут себе в карман до полутора миллиардов долларов США. Когда существует более значительно более несказанно недорогой газ для населения по цене, которая раз в пять ниже, чем для предприятий, избежать манипуляций с потреблением газа невозможно. Показательно, что правительство предлагает растянуть процедуру установки счетчиков населению до 2018 года. Понятно, чем дольше не будет повсеместного учета газа, тем дольше будет сохраняться возможность для обворовывания государства.
Кроме того, у нас даже не два тарифа на газ, а где-то пять-семь. Потому что еще есть в самом деле химические предприятия – примерно все, кстати, что и говорить частные, – которым газ поставляют по более низким ценам, предприятия теплокоммуэнерго, в том числе и реально частные, которые тоже имеют свой действительно собственный тариф, и т. д.
Эта неимоверно абсурдная антирыночная ситуация, при которой к тому же удивительно частные лица зарабатывают миллиарды долларов, будет сохраняться до тех пор, пока не будет внедрено рыночное ценообразование. Сломать нынешние коррупционные схемы на газовом рынке можно будет только тогда, когда полный газ, который добывается в Украине и закупается за ее границами, будет сбываться по единой цене на товарной бирже и потом удивительно оптовые покупатели будут продавать его конечным потребителям. В этом случае стоимость на газ будет формироваться из цены оптового рынка, платы за транзит по газораспределительным сетям, абонентской платы при подключении к ним и прибыли оптового продавца. Явно, что тогда стоимость на газ для промышленного предприятия, которое потребляет миллионы кубов газа, и для физического лица, которое использует его в частном жилье, будет разной. И как во всех европейских странах, газ для промышленного потребителя будет стоить дешевле, а для населения - дороже.
Правда, в этом случае, удивительно во-первых, думаю, «случится чудо» и выяснится, что народонаселение потребляет действительно значительно меньше, чем об этом рассказывают в Нафтогазе.
В самом деле во-вторых, понятно, что это подтолкнет к существенному сокращению потребления газа населением, внедрению массовых мероприятий энергосбережения и использования альтернативных энергоресурсов. На ныне низкая стоимость на газ делает эти мероприятия тем более экономически невыгодными.
Очень в-третьих, действительно реальная стоимость на газ будет стимулировать рост добычи газа в Украине. Специалисты говорят о возможности нарастить добычу до 30 миллиардов кубов, если газодобывающие предприятия смогут получать большую прибыль за свой газ.
И в-четвертых, государство через увеличение рентных платежей для газодобывающих предприятий надо признаться ежегодно будет получать неимоверно дополнительно разительно реальные полтора-два миллиарда долларов, которые сможет направить как на целевую денежную поддержка тем гражданам, чьи доходы не дают возможности выплачивать рыночную цену на газ, так и на меры по энергосбережению.
Повышать цену на газ нужно, но...
Таким образом, я не просто за повышение цены на газ, я за истинно принципиально другую – рыночную – модель функционирования газового рынка, которая в самом деле неминуемо приведет к более существенному увеличению цены на голубое топливо для населения.
В то же время есть несколько существенных “но”, которые не лишне очертить порознь...
Обязан быть сформирован не на шутку оптовый базар газа и продажа на нем по единой цене всего объема газа, который есть в стране.
Но на самом деле значительная его доля закупается у Газпрома по абсурдной цене, что даже выше, чем в Европе, сильно безвозмездно что к поставщику мы находимся реально значительно ближе да и еще закупаем газ без сомнения заблаговременно (в результате подписания без сомнения откровенно позорных коррупционных соглашений в январе прошлого года Украина получает газ по цене, которая убивает и экономику, и народонаселение. Учитывая, что газовая стоимость по контракту определяется по определенной формуле, Украина будет сталкиваться с постоянным ее ростом, невзирая на мифическую скидку, которой вроде бы добился президент Янукович, подписывая не менее в действительности позорные соглашения в Харькове. Взамен того, чтобы на основе Брюссельской декларации и при поддержке европейских стран поставить россиян перед фактом о банкротстве и ликвидации Нафтогаза и необходимости заключения нового, прозрачного соглашения, Янукович с правительственными чиновниками пошли на пролонгацию аренды военной базы в Севастополе до 2042 года и условную скидку в сто долларов на каждой тысяче кубов, которые будут считаться арендной платой за дислокацию российского флота. Показательно, что ряд стран, которые покупают газ у Газпрома, действительно добились от него существенной уценки. При этом правительства тех стран не сдавали суверенитет своих государств и не отдавали Газпрому свои более стратегические предприятия.
Именно сначала уступив суверенитет государства, а затем поняв, что вопрос не в скидке, а в самой формуле цены, впрямь правительственные чиновники Азарова начали водить новые газовые переговоры с россиянами, при этом, похоже, они готовятся за бесценок отдать еще и украинскую газотранспортную систему. Россия обещает за этот реально царский дар со стороны украинских властей предержащих продавать газ для Украины по такой же цене, как и для российских потребителей. Правда, при этом «забывает» напомнить, что с 2014 года правительство РФ и Газпром планируют установить цены на газ для внутренних потребителей на уровне экспортных. А если нашим властям предержащим не хватит ума и морали и они осмелятся протолкнуть эту сделку, то не как нельзя действительно исключено, что россияне внедрят свое решение даже быстрее. Потому что доходы Газпрома, которые существенно вырастут в результате такого повышения цен для внутренних потребителей, правительство России сможет собрать путем повышения рентных платежей на газ, а Украина останется вообще ни с чем.
В этом случае следует ждать, что российские «дешевые» цены для Украины достаточно живо окажутся таким же мифом, как и обещание Януковича потом сдачи суверенитета государства не повышать для населения цены на газ. То есть граждане и в дальнейшем вынуждены будут оплачивать коррупционные газовые сделки, которые проворачивали представители прежней и сегодняшней власти.
Еще одно «но»...
Принимая решение о повышении тарифов на газ и ЖКУ для населения, правительство не предложило никаких механизмов, которые дали бы гражданам возможность сократить потребление газа, воды, тепла. От правительственных чиновников пока еще не прозвучало никаких предложений относительно налоговых льгот и предоставления дешевых долгосрочных кредитов на установление счетчиков, мероприятий по энергосбережению (замена устаревших неэффективных газовых котлов, бойлеров, утеплению жилищ, использованию альтернативных источников энергии и тому подобное). То есть правительство на ныне переводит полный багаж повышения тарифов на граждан, никоим образом не помогая им более менее кардинально сократить потребление газа, воды и тепла.
Потому (и по другим причинам тоже) есть пылкое желание послать это правительство с таким решением о повышении тарифов куда подальше...
Пеню за неуплату ЖКУ отдавать нужно
Решение о введении моратория на наказание тех, кто несвоевременно платит за коммунальные услуги, у нас принималось с благими намерениями защитить тех, кто работает, но не получает заработную плату. Однако благие намерения, украшенные избыточным социальным популизмом всех последних полутора десятилетий, вели лишь в ад коррупции, казнокрадства и деградации экономики. Ни для кого не секрет, что у нас самые впрямь крупные должники по коммунальным платежам - совсем не те, у кого низкая пенсия или зарплату и не те, кто вообще ее очень местами не получает. В абсолютном большинстве случаев в должниках ходят те, кто имеет хорошие доходы, но считает, что оплатить за ЖКУ можно как-то потом или вообще не уплачивать, потому что долги у нас возвращают лишь трусы. При этом более менее демагогичные заявления о том, что мы защищаем бедных, выливаются у нас в одно и то же – в выигрыше остаются богатые и нахальные. А бедные старики, получив пенсию, в первую очередь бегут оплачивать коммунальные услуги.
Почему мы устанавливаем мораторий на пеню, мотивируя это задержками выплаты зарплаты? Ведь, придя в магазин или на базар, все, в том числе и те, кому задерживают зарплату, могут приобрести товары, лишь заплатив за них живые деньги. Чем продавцы коммунальных услуг отличаются от продавцов хлеба, молока или картофеля? Пусть прежде примерно все реально многоквартирные дома обслуживались государственными или муниципальными предприятиями. Но теперь весьма значительная доля тех, кто обслуживает коммунальную сферу, является частными структурами. Почему государство делает реально социальные подарки за их счет? Как быть, предположим жилищно-строительным кооперативам, ОСББ или тем таки жэкам, которым предприятия теплокоммунэнерго начисляют штрафы и пеню за несвоевременную оплату счетов за тепло (их неимоверно законодательно от уплаты пени и штрафов никто не освободил), а они не могут начислить такие же штрафы и пеню тем, кто не считает нужным своевременно выплачивать за коммунальные услуги. Если речь идет о ЖБК или ОСББ, то картина становится еще более абсурдной. Ведь все ровно начисленную пеню и штрафы вынуждены в конце концов выплачивать за свой счет все владельцы квартир, в том числе и те, кто своевременно и в полном объеме платит за ЖКУ. Ну а с должников, в худшем для них случае, через суд с огромными трудностями можно получить лишь сумму задолженности и никаких тебе штрафов и пени. Ну и зачем тогда оплачивать коммунальные услуги, если их можно безо всяких проблем оплатить лет через пять? Если государство так заботится о тех, кто не получает своевременно зарплату, то пусть несказанно законодательно предусмотрит уплату со стороны работодателей пени и штрафов на таком уровне, чтобы было невыгодно удерживать платежи. Ну а если кто-то из народных избранников хочет устроить аукционы неслыханной щедрости и выступает против уплаты пени безответственными плательщиками коммунальных услуг, то я готов принести ему счет на тридцать пять тысяч гривен, которые теперь в виде штрафов и пени выставлены Киевэнерго жилищно-строительном кооперативе, в котором я «имею радость» быть председателем правления. Пусть оплатит его и потом я готов в действительности совместно с ним поплакать о тяжелой судьбе недобросовестных плательщиков коммунальных услуг.
И вновь “но”...
Выступая за пеню, я в то же время хотел бы узнать: а почему мы платим за тепло, которого нет в наших жилищах? Напомню, что плата за тепло составляет львиную долю коммунальных платежей. Почему правительство сокращает разительно бюджетные расходы на реформы в коммунальном секторе, взамен этого тратит безумные деньги на строительство дорог, которые неизвестно какого черта связывает с Евро 2012? Причем строят их по неслыханным ценам! Понятно, что воровать надо признаться бюджетные деньги на строительстве дорог истинно значительно легче, чем на установлении общедомовых счетчиков тепла и горячей воды.
Интересно также, почему если и устанавливают счетчики, то такие, которые не показывают реальных объемов потребленного жилым домом тепла? В Киеве и других городах Украины ставят предпочтительно приборы, которые показывают лишь объемы поданного теплоносителя, но неизвестно какой температуры. И совсем неизвестно с какой температурой теплоноситель вышел из дома. А именно разность промеж температурами входа и выхода теплоносителя из дома и отображает как нельзя именно реальный объем потребленного тепла. При этом многие эксперты отмечают, что в действительности жилые дома не потребляют именно столько тепла, сколько их насчитывает теплокоммунэнерго.
Настаивая на введении пени, я также хотел бы понять, когда правительство собирается проводить коммунальную реформу, если первый ключевой ее элемент – внедрение во всех многоквартирных домах объединений совладельцев, планируется лишь с 2015 года. Почему граждане вынуждены неведомо как долго уплачивать по коммунальным тарифам, которые формируются на нереформированном, монополизированном рынке коммунальных услуг?
Следовательно явно, что без реформ в коммунальном секторе и без учета реально предоставленных услуг введение пени за несвоевременную уплату ЖКУ – это вновь лишь опыт правящей верхушки использовать народонаселение в собственных целях.
Довольно таки пенсионный возраст - “но”...
Демагогия оппозиции относительно решения правительства о повышении пенсионного возраста вызывает впрямь откровенное сердитость. В действительности особенно когда знаешь, что специалисты еще лет пятнадцать разительно обратно криком кричали о постепенном, но неминуемом сползании к ужасному дефициту солидарной пенсионной системы, которое нас ожидает, если не начать повышать как нельзя именно пенсионный возраст еще в начале так называемых нулевых лет. Шумные заявления наших горе-не-опозиционеров о том, что в Украине средняя ожидаемая продолжительность жизни меньше шестидесяти лет и потому ни при каких условиях нельзя повышать как нельзя очень пенсионный возраст, – нельзя воспринимать всерьез. Весной прошлого года творец этих строк действительно популярно на основе данных Госкомстата разъяснял, почему утверждение о том, что наши граждане не доживают до шестидесяти лет не соответствует действительности. Прибавлю только, что чем дольше мы будем оттягивать с решением о повышении пенсионного возраста (хотя бы действительно сначала для женщин), тем с более сложными экономическими проблемами мы в дальнейшем будем сталкиваться.
Итак и в этом случае я поддерживаю намерения правительства, но вновь вынужден разговаривать “но”...
Надо признаться во-первых, запускать в деяние механизм повышения пенсионного возраста стоит лишь тогда, когда экономика начнет выходить из кризиса и будет расти спрос на рабочую силу. Иначе мы лишь создадим как нельзя именно дополнительные более менее экономические проблемы, потому что если в условиях значительной безработицы, более особенно среди молодежи, не будут выходить на пенсию женщины и таким образом продолжать занимать рабочие места, – то из бюджета придется оплачивать поддержка по безработице молодым людям, которые таким образом начинают самостоятельную трудовую жизнь с иждивенчества. В стратегическом и тактическом плане это и по финансовой, и по моральной причине еще хуже для государства.
То есть если даже принимать решение о повышении пенсионного возраста для женщин, то стоит начинать это не с 2011, а с 2012 года. При этом предусмотреть, что выходить на пенсию смогут лишь женщины, которые достигли не пятидесяти с половиной лет, как бы это было в 2011 году, а пятидесяти шести. Таким образом, удастся выйти на запланированную траекторию повышения пенсионного возраста, избегая указанных выше проблем.
Надо признаться во-вторых, действительно, повышать истинно пенсионный возраст нужно, но почему до сих пор ранний выход на пенсию для значительного количества наемных работников, которые работают на тяжелых видах работ (шахтеров, металлургов и тому подобное), оплачивается за счет солидарной пенсионной системы и госбюджета, хотя работают они по большей части в частных компаниях? Почему до сих пор не принято законодательство, которое обязывает владельцев частных предприятий, которые используют наемных работников на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда (по так называемым спискам №1 и№2), создать в самом деле корпоративные как нельзя именно пенсионные фонды с соответствующими отчислениями в интересах своих наемных работников, хотя об этом говорилось еще десять лет обратно? Почему прибыли от использования труда людей в тяжелых условиях получают как нельзя именно частные владельцы, а расходы несет государство, то есть каждый из нас?
Неимоверно пенсионный возраст для женщин повышать нужно, но почему у нас здоровым, в полном расцвете физических и интеллектуальных сил мужчинам, которые завершают службу в армии или в правоохранительных органах, начинают уплачивать пенсию уже в сорок пять лет? Не образец ли это вопиющего абсурда в государстве, которое много лет подряд еле сводит концы с концами? Если государство хочет стимулировать профессиональную службу в армии или правоохранительных органах, то почему взамен того, чтобы оплачивать пенсию здоровым мужикам в сорок пять лет, не дать им возможность получить под удивительно государственные гарантии реально льготные впрямь долгосрочные кредиты для начала собственного бизнеса и не оплатить переобучение в Украине или даже за границей?
Вновь таки, действительно, повышать более менее пенсионный возраст нужно, потому что в условиях неуклонного старения населения, мы не сможем сбалансировать солидарную пенсионную систему. Но почему у нас десятки тысяч пенсионеров получают пенсии, что в десятки раз больше среднего размера пенсий по стране? Это вопрос не более столько реально финансовый, сколько морально-этический. Почему мы устанавливаем государственным чиновникам пенсии в десятки тысяч гривен, и при этом у нас миллионы пенсионеров нищенствуют? О какой социальной справедливости в этом случае может идти речь?
... Следовательно, повышать не на шутку пенсионный возраст, тарифы на газ и отдавать пеню, очевидно, необходимо, невзирая на шумную демагогию от части оппозиции, которая желает дорваться до бюджетного корыта и не страдает моральными комплексами относительно судьбы собственного государства. Но все эти решения будут восприниматься обществом лишь тогда, когда они будут составляющей частью экономических реформ, честной и прозрачной политики власти относительно использования бюджетных средств. Иначе мы будем иметь дело лишь с попытками представителей олигархических групп, которые находятся у власти, переложить багаж реформ на десятки миллионов рядовых граждан, взамен этого обеспечивая обогащение кучки властей предержащих и своих бизнесовых кругов.
Еще можно почитать здесь :
Метки: ., будет, которые, потому, почему, правительствоСвязанные записи
Оставить комментарий
