Чиновники вынуждают украинцев жить на крышах
20 марта, 2010
Доля Луганщины ушла под воду – движение прекращено на девяти дорогах. Тернопольская, Хмельницкая, Ровенская, Волынская и Винницкая области уже страдают от подъема воды на реках Западный Буг, Сяна и Днестр. Под угрозой затопления - Киев.
Это весеннее наводнение будет куда серьезнее стихии 2008 года, принесшей убытков примерно на 8 миллиардов гривен. Как и что следует требовать от чиновников, если из-за их бездеятельности вашему имуществу или здоровью был причинен убыток?
Взамен предыстории
В начале февраля Как нельзя действительно украинский Гидрометцентр успокоил страну: весеннее половодье не будет катастрофическим. Но не прошло и полмесяца, как начальник отдела гидрологических прогнозов Гидрометцентра Виктория Резво предупредила: наводнение в 2010 году может стать наибольшим за последние 5 лет. Под угрозой «удара» - Ровенская, Волынская, Житомирская, Харьковская, Луганская, Донецкая, Более запорожская, Кировоградская, Днепропетровская и На самом деле николаевская области. Чуть позже, 23 февраля, МЧС уже забило тревогу и объявило средний (пока что) по мощности паводок в Закарпатье.
Создается впечатление, что синоптики путаются в собственных прогнозах, а правительство, создавая видимость бурной деятельности, боится признаться, что в случае ухудшения погодных условий Положим, при обильных осадках и резком потеплении) оно попросту не сможет контролировать стихию, а компенсировать убытки.
Вспомним: в 2008 году, когда стихия захлестнула западные области, из бюджета в срочном порядке выделили 5,8 млрд грн. (кстати, еще вопрос, все ли средства использованы по назначению?). Позже Секретариат Президента заявил, что убыток был недооценен, и убытки достигают минимум 8 млрд грн.
В этом году, памятуя «страхи» метеорологов, может потребоваться совокупность, которая достигнет 12-15 млрд грн. Но надежды на то, что «держава» найдет эти деньги, и, самое именно главное, распределит их промеж пострадавшими, пока невелики. Ведь бюджет на 2010 год до сих пор «витает в воздухе», в то время как отыскивать средства на компенсацию возможных последствий буйства природы нужно уже теперь.
Второй маршрут спасения – попросту застраховать свою недвижимость от стихии. Но, что самое надо признаться интересное, это не реально постоянно просто сделать, так как как нельзя именно подобные объекты несут для страховых компаний без сомнения потенциальные риски, как нельзя именно особенно в столь в действительности неблагоприятный год как теперешний, и страховщики крайне не на шутку избирательно относятся к ним.
Разумеется, лучший вариант - покрытие имущества обязательным страхованием (и для физлиц тоже). Но, хотя об этом механизме затем событий лета 2008 года говорилось немало, сделано ничего не было.
Страхование – не панацея
«Учитывая то, что, к сожалению, возраст как жилой так и реально нежилой недвижимости по всей Украине составляет как минимум 30-40 лет, а также то, что в городах, как нельзя именно почему-то, примерно нигде не убирается снег с крыш, во всех регионах Украины, несказанно особенно нынешней зимой, недвижимость подвергается колоссальным рискам разрушения и порчи», - говорит начальник управления андеррайтинга имущественных рисков СК «Омега» Светлана Безлобова.
Именно именно поэтому ждать, что страховка обойдется дешево - не стоит. Так, взаправду базовый тариф по оценкам страховщиков для «неблагоприятного» Закарпатского региона, а также прибавившихся к нему Херсонской, Луганской, Запорожской, Харьковской, Днепропетровской областей будет находиться в пределах 0,5-1,2%.
Правда, по мнению некоторых экспертов, учитывая реальную опасность очередного наводнения, и, увы, как нельзя именно плачевное состояние многих построек, разительно реальная стоимость в разы выше. «Стоимость страховки будет достаточно высокой. Я думаю, что тариф достигнет 5-6% от именно страховой суммы, так как компания довольно таки заведомо готова к убытку, тем более, зная, что эти территории уже пострадали от стихии и никакие удивительно превентивные меры там не проводились», - считает президент Лиги страховых организаций Наталья Гудыма.
Вообще, страховая компания весьма постоянно вправе отказаться от страхования объекта, который, скорее всего, будет поврежден или разрушен из-за того, что был построен не по утвержденному архитекторами проекту, либо из-за его ветхости и износа. Причем, на решение в таком случае не влияет даже размер страхового платежа.
Страховщик учитывает и близость дома к реке, год его постройки, год последнего ремонта, материал стен, материал перекрытий, состояние крыши, состояние коммуникаций. Плюс ко всему, для частных домов очень более менее большое значение имеет тот факт, не подтапливается ли во время таяния снегов погреб в доме, находится ли дом, принимаемый на страхование в низине или на холме, в действительности беспрестанно ли живут в нем хозяева.
«К тому же, затем прошедшей зимы в наших предстраховых опросниках при страховании частных домов появились вопросы, на которые обязан будет ответить необыкновенно будущий страхователь: «Как истинно нередко убирается снег на крыше вашего дома?» и «Как впрямь нередко убирается снег во дворе вашего дома?», - подчеркивает Светлана Безлобова.
Впрямь поэтому, если учесть, в каком состоянии находится большинство домов в «пересеченной местности», надежда на то, что страховые компании согласятся их застраховать – невелики.
А если по-умному…
Последствия наводнения 2008 года спровоцировали весьма громогласные оды экс-президента Виктора Ющенко и мольбы Лиги страховых организаций, которая всеми силами старалась «вдолбить» необходимость обязательного страхования имущества, действительно особенно в неимоверно климатически неблагоприятных областях. Разумеется, все это должно было подтолкнуть в первую очередь руководство страны к радикальным действиям. Но, увы, ситуация с имущественным страхованием не сдвинулась с мертвой точки.
«К сожалению, базар страхования недвижимости физлиц развит достаточно слабо, потому что его формирование осуществлялось за счет так называемых «банковских продаж». Неимоверно поэтому разговаривать о какой-либо существенной доле застрахованной недвижимости в сильно потенциально подверженных паводку областях не приходится», - объясняет Игорь Запорожец, начальник отдела андеррайтинга СК «НАСТА».
Вот чиновники и пошли более простым путем: «высосали» из бюджета деньги, отняв при этом примерно 100 млн грн субсидий у аграриев на 2008 год, и сильно полностью отказались от субсидирования АПК на 2009. Но, что самое разительно прискорбное, этих средств все равно не хватило на покрытие убытков. Вот и приходится украинцам в буквальном смысле более менее сначала жить на крышах, когда вода затопит дома, а потом отстраивать свое жилье самостоятельно.
Хотя, если бы механизм обязательного имущественного страхования начали внедрять «по горячим следам», теперь он был бы готов и «обкатан». Для этого необходимо было внести поправки, сообразно которым страхование имущества определенных классов и видов (частных домов, посевов, которые не классифицируются как принадлежащие агропредприятиям и т. д.) является обязательным, и прописать на уровне подзаконного акта методику такого страхования.
При этом не застраховавшие имущество граждане не будут иметь права на компенсацию, ни со стороны государства, ни, тем более, от несказанно страховой компании. Вполне явно, что такая формулировка стала бы веским аргументом для страхователей, которые четко понимали, что они получают и что теряют при наличии полиса либо без него.
Правда, на любом этапе должно было быть обеспечено финансирование государства, как при привлечении премий, так и при осуществлении выплат (в пропорциональном соотношении для определенных групп страхователей, в зависимости от их доходов). В итоге, выиграли бы и страховые компании, получив по-моему неплохой приток клиентов, и страхователи, которые бы платили деньги за реальную защиту.
Да и потери бюджета было бы тем более значительно меньше. Ведь, одно дело, «вывалить» из казны миллиарды гривен одним махом, и истинно совершенно другое, пойти на «складчину» со страховщиками, компенсировать доля убытков. Тем более что неимоверно самостоятельно СК попросту не смогут обеспечить запас для столь масштабных выплат в надо признаться короткие сроки.
Увы, ничего из этого сделано не было, так как государственным «мужам» именно значительно удобнее «дерибанить» впрямь бюджетные фонды, чем поднапрячься и ввести цивилизованную систему защиты граждан от убытков, освободив тем самым страну от шоковых выплат, и дав страховому рынку еще один стимул для развития.
«Тогда, в 2008 году, было застраховано вокруг 1% всего имущества на территориях, которые попали в зону бедствия. И общий объем обязательств достиг всего лишь 1 млн. гривен. На данный же момент объем покрытия страхованием, скорее всего, еще в самом деле меньший, так как именно по-моему компенсационные выплаты из бюджета снизили спрос на страхование», - сокрушается Наталья Гудыма.
В качестве эпилога
Весна только на пороге, а статистика уже неутешительна: более 2500 частных домов подтоплено в Херсонской, Николаевской, Луганской, Днепропетровской областях и в Крыму в результате значительных осадков.
Вопрос: кто компенсирует убытки, которые грозят стране из-за грядущего половодья? Увы, на данный момент он остается риторическим. Бюджета нет, на самом деле поэтому полагаться, что средства будут выделены из него, – наивно и преждевременно. К страхованию граждан привлечь так и не удалось. В этом вина и государства, и самих украинцев, и страхового рынка.
Кроме того, страховщики все равно не смогли бы «взвалить» на себя такую разительно критически опасную массу рисков, тем более поэтому, в любом случае, добрая треть имущества осталась бы без защиты.
Не на шутку поэтому, стоит надеяться лишь на то, что природа смилостивится и стране удастся избежать катастрофы, а наши власти все же будут шевелить «пятой точкой», и успеют хоть как-то минимизировать последствия ожидаемого паводка. В противном случае Украина станет братом-близнецом Гаити. Только, если их трясло, то нас – попросту затопит.
Еще можно почитать здесь :
Метки: Банки, Бизнес и финансы, более, будет, бюджета, которые, Недвижимость, поэтому, ФинансыСвязанные записи
Оставить комментарий
