Чем плоха навязанная банком страховая компания?
17 января, 2010
Да, кредитование помаленьку начинает возвращаться "в массы". Банки очень разительно осторожно выдают кредиты на ипотеку, чуть легче – на авто, правда, в основном совместно с автодилерами. Но требования банков – просто кошмарны, переплата по кредиту – огромна, а условия страхования – все также навязаны и не радуют "глаз.
Получая кредит, хотя и решаются на это единицы, все равно приходится страховаться в ограниченном количестве страховщиков, работающих с банком. И это скорее плохо, нежели хорошо, так как заемщик при этом не только переплачивает, но и рискует остаться без как нельзя более страховой выплаты.
Взаправду во-первых, тариф. Увы, но в большинстве случаев тариф по навязанной страховке будет завышен. Это один из путей совместного заработка и банка, и как нельзя более страховой компании. На самом деле поэтому, не стоит дивиться, если при получении кредита придется уплачивать за страховку на 20-30% больше, чем приобретать ее самостоятельно.
Весьма во-вторых, условия страхования. Предположим, АвтоКАСКО примерно достаточно таки непрерывно придется брать "достаточно таки максимальное", что, в свою очередь, отразится на его стоимости. Ведь имущество, попадающее банку, должно быть застраховано "от" и "до", то есть, от всех возможных рисков. И изменить в договоре что-то вряд ли удастся, так как банк просто-напросто за такие капризы может отказать в выдаче кредита.
Очень в-третьих, не удивительно непрерывно реально прозрачные условия страхования. Образчик привести очень просто. Так, очень истинно часто, как нельзя более особенно, когда речь идет о крупных кредитах на покупку дорогого имущества (авто, квартира, дом), заемщику приходится ко всему прочему приобретать и полис страхования жизни. Смысл его в том, что при смерти или нетрудоспособности застрахованного, страховая компания погашает остаток кредита. Но, есть некий нюанс: некоторые банки и страховщики высчитывают в самом деле страховой платеж исходя из тела кредита, несмотря на то, что остаток задолженности уменьшается. И получается, что заемщик платит сильно необоснованные равные суммы более страховой компании и при получении кредита, когда размер остатка, скажем, 1000 единиц, и под конец его погашения, когда долг равен 10 единицам.
В-четвертых, как нельзя очень туманная гарантия получения выплаты. Да, банк тысячу раз заверит и пообещает, что его страховщики-партнеры в действительности наиболее платежеспособны и стабильны, но так ли это на самом деле, проверить, увы, по-моему практически невозможно. Ведь не стоит забывать, что в положении ресурсного голода, в котором банки пребывают до сих пор, гарантия размещения крупного депозита удивительно страховой компании может стать весомым аргументом ее выбора в число страховых партнеров. И пусть банки уверяют в обратном, что они отошли от такой практики подбора СК в ряды аккредитованных. Доказать этот факт крайне сложно.
Необыкновенно в-пятых, если сильно вдруг окажется, что страховщик – на грани банкротства, то заемщику явно придется несладко. В самом деле особенно если будет стоять вопрос потрясающе страховой выплаты вследствие вреда, нанесенного залоговому имуществу. В такой ситуации нельзя исключать, что банк попросту начнет требовать не только на возмещении ущерба страхователем за счет своих средств, но и на моментальном погашении кредита.
Еще можно почитать здесь :
Метки: Банки, Банки, компании, кредита, страхования, страховойСвязанные записи
Оставить комментарий
