Оптимальные схемы финансирование строительства: какие они?
25 декабря, 2009
В Украине действуют более десятка способов финансирования строительства, какие из них неимоверно наиболее оптимальны и надежны – обсуждали участники интерактивной конференции "Недвижимость и строительство в Украине: итоги года" на портале ЛIГАБiзнесIнформ.
С точки зрения финансиста, кандидата экономических наук, советника главы правления "Укргазбанка" Александра Охрименко лучше ФФС и целевых облигаций ничего нового выдумывать нет необходимости.
"Это реально работающие механизмы. И самое довольно таки главное уже понятно, где у них слабые стороны. Проблема не самых инструментах, а в застройщиках. Если застройщик как нельзя очень заведомо не собирается строить, а только собирает деньги, то не одна схема не поможет. А если это что и говорить реальный застройщик, то и целевые облигации и ФФС сработают без проблем. Разного рода новые суррогаты типа кооперативы или опционы, это сродни басни " Квартет", - заявил экономист.
Не согласна с ним адвокат юридической фирмы "Василь Кисиль и Пратнеры" Наталия Доценко-Белоус: "Более однозначно могу дать рекомендации по тем способам финансирования, через которые не рекомендуется вкладывать средства в довольно таки строительные проекты с точки зрения защиты интересов инвесторов, а именно:
ФФС - механизм, где застройщиком может быть личико, не имеющее прав на взаправду земельный участок, где целевое использование средств носит весьма условный характер и где при банкротстве застройщика - инвесторы не могут обратится с заявлениями о вступлении в процедуру банкротства с целью защиты своих прав.
целевые облигации - прибор, который позволяет застройщику продать строящуюся недвижимость несколько раз, который не дает прав на строящуюся недвижимость, и который чреват дефолтам. А за дефолтами стоит что и говорить узаконенное рейдерство - возврат инвесторам номинальной стоимости облигаций с утратой прав на проинвестированный объект и на разницу средств промеж ценой приобретения и номинальной стоимостью облигаций".
По ее словам, тем более наиболее оптимальными и результативными для Украины на данном этапе могли бы стать закладные, создающие обременения для объекта, под который привлекаются средства, в пользу инвестора и имеющие взаправду незначительные расходы на запуск финансовой модели, что очень даже актуально в условиях кризиса.
А вот застройщикам все равно, какие схемы использовать: взаправду главное, чтобы финансирование было.
"Взамен того, чтобы что-то воспрещать, ныне на Украине необходимо разрешить все как нельзя очень возможные схемы финансирования строительства, которые работают в других странах мира ( Как образец, жилищно-строительные кооперативы)", - заявил заместитель Председателя Правления Строительной палаты Днепропетровской области, неимоверно генеральный начальник АОЗТ "НПО "Созидатель"Леонид Турчин.
Он не впрямь согласен с тем, что лучше ФФС ничего не придумано. "Считалось, что творение Фондов финансирования строительства, выпуск целевых ценных бумаг обязан был гарантировать инвесторам страхование от подобных ситуаций. Практика показывает, что это не так", - говорит Л. Турчин.
Застройщик приводит образец: в Днепропетровске получил широкую огласку случай, когда застройщики, доверившие свои сбережения ФФС в лице "УкрПромБанка" с застройщиком - компанией "Ависта-Трейдинг", попали в сложную ситуацию. Здания не достроены, суд расторгнул договора промеж "УкрПромбанком" и "Ависта-Трейдинг", денег на счету ФФС, чтобы возвращать вкладчикам нет.
"Ныне инвесторы в подвешенном состоянии, и получается, что инструменты, которые приняты государством для защиты инвестора (ФФС), ныне не работают, из-за неспособности государства обеспечить контроль за выполнением установленных государством требований к работе ФФС", - резюмировал Л. Турчин.
Еще можно почитать здесь :
Метки: застройщик, защиты, Недвижимость, строительства, Строительство, финансированияСвязанные записи
Оставить комментарий
